Toen het vaderschap tot de breinen en lijven van mannen begon door te dringen, begon alles mis te gaan.

Catharina Mijling: www.path-of-wisdom.com

home boekenplank links reageren? brf a studenten ik zoek column mijn boek

VADERSCHAP

Inhoud: Vaderschap. Gesplitst. Yin en Yang. Mannentaal/vrouwenpraat. Aanvullen? Eigenschappen. Nog een keer Relaties. Racisme, discriminatie. Reclame.

VADERSCHAP

Toen de mens bewust begon te worden, had Men gedurende tientallen eeuwen niet in de gaten hoe een kind ontstond in de buik van de vrouwen. In elk geval kende men de rol van de man niet. Dat betekende dat mannen beseften geen macht te hebben waar het de voortplanting betrof. Nog zijn er primitieve volkeren waarbij de broer voor de kinderen van zijn zus zorgt. Voor zijn eigen kinderen zorgt de broer van zijn vrouw.

Er is een hele lange tijd overheen gegaan voor Men iets begon te vermoeden. Er zitten immers negen maanden tussen geslachtsdaad en geboorte. Dat viel niet te overzien. Men kon die link dan ook duizenden jaren lang niet leggen. Men dacht dat een geest een geboorte veroorzaakte. Vanuit de eerbied voor vrouwen, omdat mannen geen kinderen konden baren, werden er op de eerste plaats godinnen vereerd. Als alleen vrouwen kinderen konden baren zou die god ook vrouwelijk moeten zijn. Ten gevolge daarvan stonden vrouwen op minstens gelijke voet van mannen en werden overal in betrokken. Ze hadden mede het bestuur over stammen en volkeren.

In de boeken van Jean Auel wordt die godinnenverering en de vrouwenmedezeggenschap mooi uitgediept. De hoofdpersoon Ayla echter begint zich af te vragen en is er later zeker van dat kinderen ontstaan door het vrijen van mannen en vrouwen. Je voelt de aanstormende dreiging al. Tenminste: als je het een en ander in de gaten hebt, want zo is het gegaan: mensen begonnen op een gegeven moment de link te leggen van de geslachtsdaad naar de geboorte van kinderen.

Toen het vaderschap tot de breinen en lijven van mannen begon door te dringen, begon alles mis te gaan. Godinnen werden afgeschaft en vervangen door één god of meer goden en daarbij enkele godinnen, die echter toch een min of meer ondergeschikte rol hadden. Die goden verloren het warme, zorgzame, liefdevolle van de godinnen. Ze werden hard en meedogenloos. Ze gingen zelfs vechten en met elkaar wedijveren.

Erger was: vrouwen in de godsdiensten verloren haar aanzien, haar macht. Dat mannen kinderen konden verwekken werd nu aangegrepen om vrouwen enerzijds te misbruiken: om haar energie en haar mogelijkheid tot baren te misbruiken en anderzijds om haar alles af te pakken, al haar rechten, ook het recht op haar eigen lijf, ook haar waardigheden, haar medezeggenschap en zelfbeslissingsrecht, haar eigendommen en haar zelfvertrouwen.

Toch moesten ook vrouwen zoet gehouden worden door middel van die godsdiensten. De uitleg van hoe het met god zat, werd uitermate effectief aangepast, zodat vrouwen er niet onderuit konden. De uitleg werd zo geregeld dat vrouwen overal bij inschoten en het nog goed vonden ook, er zelfs troost bij vonden, troost voor haar, door mannen zo keihard geregelde leven.

Godsdiensten maken dan ook allemaal verschil tussen mannen en vrouwen, waarbij in al die stromingen de vrouw zwaar tot zeer zwaar onderdrukt wordt; waarbij de man gezag krijgt toebedeeld en superieur is aan de vrouw; waarbij de vrouw zelfs laatsterangs móét blijven.

Een bewijs temeer dat godsdiensten bestaan ten koste van vrouwen is: ik ken geen geestelijke stroming waarin de vrouw de plaats

en de eer krijgt die ze verdient, die vrouwen bewust maakt van haar echte waarde en waardigheid en van haar hogere dimensie dan die van mannen, die mannen bewust maakt van hun verkeerd gericht verantwoordelijkheidsgevoel en van hun vrouw-vijandigheid, van hun totale ongeschiktheid als echtgenoot en vader.

Belangrijk om te beseffen is dit: de mannelijke opvolgers/volgelingen van iemand waaruit een godsdienst ontstond, gebruikten de ervaringen van zo iemand en maakten er uit onwil en bij gebrek aan eigen ervaringen een theorie van. En zo ontstonden al die 'theologieën' die geen kennis van god zijn, zoals het woord suggereert, maar inderdaad slechts theorieën. Die 'theologieën' werden namelijk niet gecontroleerd in eigen lijf en leven van de volgelingen/opvolgers.

En zo ontstonden de leer en de 'waarheden', de gedragsvoorschriften en de normen van elke godsdienst.

Zo ontstond ook het machtsmisbruik op allerlei terrein. En zo ging het met elke godsdienst. Met wat nuanceverschillen weliswaar, maar de grondpatronen bleven hetzelfde.

Zo ontstonden hele structuren van macht en onderdrukking. Met controle, veroordelingen, uitstoting, marteling, moord, oorlog. Veel oorlogen werden en worden nog op basis van een godsdienst gevoerd.

De Rk kerk noemt zich graag: 'onze moeder de heilige kerk', maar het is geen moeder: moeders hebben zorg voor hun kinderen. Vooral tegenwoordig proberen moeders haar kinderen eerlijk te leren leven. De kerken doen dat geen van allen. Ook de katholieke niet. Geen van allen leren zij haar kinderen kritisch en eerlijk met zichzelf en alles en iedereen en alle situaties omgaan.

GESPLITST

Sinds de ontdekking van het VADERSCHAP werden vooral emotionele dingen gesplitst en tegenover elkaar geplaatst:

goed en kwaad,

beloning en straf,

belangrijk en onbelangrijk,

emoties en verstand,

leven vóór en ná de dood,

gelukkig en ongelukkig,

egoïsme en liefhebben,

recht en plicht,

mannelijk en vrouwelijk,

nut en onnut,

rijk en arm,

macht en machteloos,

yin en yang,

vreugde en verdriet,

mooi en lelijk,

positief en negatief,

harmonie en chaos,

evenwichtig en labiel,

micro en macro,

volmaakt en onvolmaakt,

gehoorzaamheid en macht,

vrij en gebonden,

zacht en hard...

En voor na de dood: hemel en hel.

Dingen die oorspronkelijk samenvielen en/of waarin helemaal geen splitsing bestond...

Na dit boek zul je dit allemaal zelf doorzien.

Deze splitsingen en tegenstrijdigheden zijn niet van nature, maar die zijn ontworpen/ontstaan door de macht van de mannen. In alle culturen vind je ze terug, in alle religies, in alle regeringen, onderwijssystemen en werksituaties, in alle relaties, huwelijken en gezinnen, in alle soorten hulpverlening, zelfs hier en daar nog in die van feministische zelfhulpgroepen en actiegroepen. En ook in de zich noemende holistische stromingen.

Uit die splitsingen en uit overnames van door vrouwen begonnen dingen ontwikkelden zich: onderdrukken, mishandelen, treiteren, verkrachten, misdaad, moord, rechtspraak, gevangenissen, oorlog...

Ter compensatie, om mensen zoet te houden, ontwikkelden zich daarnaast, daaruit: mannelijke religies, allerlei wetenschappen, allerlei soorten afleiding, kunst, sport, amusement, allerlei filosofieën. En omdat de mensen, ondanks die zoethoudertjes toch nog ziek werden van de machtsinstituten, ontwikkelden zich allerlei soorten geneeskunsten en hulpverlening, therapieën, rituelen.

En al die dingen werden als machtige wapens tegen de mensen gekeerd: tegen vrouwen èn tegen mannen. En tegen het milieu. En de kinderen werden er al van vóór hun eerste kreet mee vergiftigd. Tot in onze dagen. Maar mannen willen dat nog steeds niet zien.

YIN EN YANG

In allerlei boeken struikel ik over 'yin en yang' en over 'mannelijk' en 'vrouwelijk', terwijl er geen hoofdstuk of ook maar één woord gewijd is aan de voorprogrammering van mannen en vrouwen. Dus zijn ook niet de woorden 'mannelijk' en 'vrouwelijk' tussen aanhalingstekens gezet en is niet verteld waarom Men dat deed... Zo gaat het eveneens in stromingen en opleidingen voor geneesheren/-dames, ook bij de alternatieve opleidingen.

Als kritische/feministische vrouw ben ik in allerlei geneeswijzen, stromingen, culturen en religies dezelfde patronen tegengekomen, deels doordat ik er mee behandeld of geconfronteerd werd, deels door publicaties. Ik moet de conclusie trekken dat de tweede feministische golf volkomen aan de geneeswijzen, religies, culturen en allerlei stromingen is voorbijgegaan.

Yin en yang zijn zodanig geformuleerd, dat:

1. er geen speld tussen te krijgen is;

2. de vrouw er zo negatief mogelijk vanaf komt. Yin en yang zijn uitermate sexistisch. Dat is ook geen wonder: het waren mannen die yin en yang hebben geformuleerd:

yang, het 'mannelijke' wordt positief genoemd en het vrouwelijke, yin negatief. Zó worden yin en yang in de oosterse wijsheden gebruikt. En dat had/heeft de enorme sexuele, morele, religieuze, materiële en financiële onderdrukking van vrouwen in die wijze landen, al duizenden jaren lang legaal gemaakt, bevorderd. Hetgeen ook de bedoeling was. Laten we elkaar toch niet voor de gek houden met mooipraterij!;

yin, het 'vrouwelijke' dus, (ik laat verder de aanhalingstekens weg) wordt het ontvangende genoemd en yang, het mannelijke, het gevende. Dat geldt echter uitsluitend voor dat kwakkie: de man is de gevende, de vrouw is de ontvangende, al is dat dan bijna altijd tegen haar zin, dus door verkrachting. Verder niet. Verder is de vrouw de alsmaar gevende en de man de alsmaar naar zich toehalende;

yin, het vrouwelijke, wordt passief genoemd, en yang, het mannelijke actief. Zie die sexuele daad. Maar voor de rest zijn mannen in het echte Liefhebben uitermate passief: ze blijven wat relaties betreft op hun luie kont zitten en spelen uitsluitend op veilig. Uitzonderingen daargelaten, die er gelukkig steeds meer komen in echter slechts enkele westerse landen;

yin, het vrouwelijke, wordt dood genoemd en het mannelijke leven. Terwijl je mànnen met dood (emotionele onderdrukking, geweld, misdaad, moord, oorlog, vernietiging van het milieu enz.) moet verbinden en vrouwen met leven, niet alleen via het moederschap, vooral bij kritische vrouwen;

mannen en vrouwen wordt oneer aangedaan door yang alle denkmogelijkheden toe te schuiven en vrouwen de intuïtie en wat men het gevoel noemt; alsof mannen niet dat gevoel en die intuïtie kunnen ontwikkelen en vrouwen niet dat zelfbewuste en intelligente.

Zo verbindt Men yin en yang aan vrouwelijk en mannelijk, al zeggen sommigen geneeswijzen, religies, culturen en stromingen wel dat al het mannelijke en vrouwelijke in iedere mens ontwikkeld zou moeten worden, ze hebben geen notie van vrouwen, want dan zouden ze mannelijk en vrouwelijk tussen haakjes gezet hebben. En Men zegt dit zonder de bevrijdende conclusie te trekken dat dat vrouwelijke en mannelijke dus ingetraind, geëist is door de maatschappij... Daar zit het tegenstrijdige in:

Aan tegenstrijdigheden

die niet samenvallen

herkent Men de onwaarheid.

Alle stromingen zouden vrouwen niet langer moeten dood-zwijgen, maar haar dingen moeten vrágen... Oosterse wijsheden?

MANNENTAAL/VROUWENPRAAT

Uit de tegengestelde opvoeding van jongens en meiden is het verschil tussen mannentaal en vrouwenpraat ontwikkeld. De taal is bijna uitsluitend mannelijk:

'zó mag ik het horen: dat is nou eens echte mannentaal!' Dat gaat over: iets stoers, iets doorzetterigs, iets volhouderigs, iets niet meer pikkerigs, over initiatiefnemen, ambitie, enz. Het gebied wat dit gezegde bestrijkt, gaat van hobby tot vechten, van handeldrijven tot oorlog, van niet zwak zijn tot de baas zijn/blijven waar dan ook... Echte mannentaal gaat nooit over menszijn, over zorghebben, over opvoeden, over vriendschap, medeleven, goedheid...;

'dat is vrouwenpraat'. Dit wordt op een minachtende manier gezegd. Vrouwenpraat wordt niet serieus genomen. En degene die vrouwenpraat verkoopt, wordt zo'n beetje voor niet goed wijs uitgemaakt. Zij het niet met die woorden.

Onder vrouwenpraat verstaat Men: praatjes over emoties, relaties, een andere kijk op het leven, over kinderen opvoeden, recepten, kritiek op mannen, over ziektes en ziekenverzorging, over medeleven met anderen enz. Precies tegenovergesteld aan mannentaal...

Maar dat gaat echter over wezenlijk belangrijke dingen:

over dingen die met vrouwen zelf te maken hebben;

over hoe ze zelf in het leven staan;

over zorg hebben voor anderen in welke vorm dan ook. Zelfs patronen en recepten vallen daaronder;

over relaties met anderen. Op de eerste plaats die met man en kinderen;

over opvoedingsproblemen, over ruzies met en tussen anderen;

over haar geloof en haar kritiek daarop, haar idealisme enz;

over hoe met het leven om te gaan;

over gevoelens en dergelijke;

in beperkte mate praten ze ook over zichzelf. Alleen: de huwelijksproblemen worden nog zeer vaak met de mantel der liefde bedekt...

In die vrouwenpraat komt de Wijsheid die vrouwen ontwikkelen naar voren. En ze ontwikkelen die Wijsheid verder dóór haar vrouwenpraat...

Allemaal dingen die mannen niet bespreken in hun mannentaal. Dat Men vrouwenpraat minachtend afdoet, is een veeg teken: Men heeft minachting voor zorg voor anderen, voor zachtheid, zwakheid, wijsheid, relaties enz. Ook voor kinderen, zieken, ouderen. Maar bovenal voor vrouwen! Vrouwenpraat zou vèr boven de mannentaal gewaardeerd moeten worden, wegens haar inhoud en haar Wijsheid, haar zorg en inzichten in het leven...

Veel gezegdes en uitdrukkingen slaan òf uitsluitend op mannen, òf uitsluitend op vrouwen:

hoog te paard zitten: dat wordt nooit voor vrouwen gebruikt;

opruiende taal: niet en

een wilskrachtige kin: ook niet;

een pruimenmondje: wordt niet voor mannen gebruikt;

een dom blondje: ook niet.

Dit zijn maar enkele voorbeelden.

Die mannentaal en vrouwenpraat heeft ook tot gevolg dat mannen dingen niet uit kunnen praten, waarover een boek volgt.

AANVULLEN?

Meiden en jongetjes werden en worden aldus opgevoed tot elkanders tegenstellingen, waarbij, eenmaal volwassen, de één de energie van de ander opslurpte en die energie in werk, macht, ambities, sport en kunst stak en de ander haar ideaal zocht en vond in moederen over de één, hem kritiekloos dag en nacht die hoognodige energie leverde en haar kinderen in dat systeem messcherp opvoedde. Zo vulden zij elkaar aan, zoals zeer velen zich nog altijd vastklampen aan dat ideaal en aan van nature.

Man en vrouw

stappen niet in het huwelijksbootje

als goede vrienden,

maar als gezworen vijanden,

met schijnbaar volstrekt tegengestelde belangen,

met in feite één belang: het manzijn van de man. Zowat alle huwelijken lopen hier op stuk. Ook die vol van een schijn van geluk, die met veel pijn en moeite door de vrouw in stand wordt gehouden. Dat 'geluk' gaat praktisch altijd ten koste van de vrouw. En ten koste van de kinderen.

Het belang van het werk werd echter steeds meer verlegd naar macht, naar macht van dat kluitje meedogenloze witte mannen. Fractal naar onder aan de ladder uitgesplitste macht van mannen in huwelijk en gezin. Versterkt door culturen en religies.

Zie boeken als: 'Oorlog tegen vrouwen', Marilyn French; 'De mythe van de moederliefde', Elisabeth Badinter en veel andere boeken van kritische vrouwen èn mannen!

EIGENSCHAPPEN

De 'mannelijke' en 'vrouwelijke' eigenschappen en gedragingen, waarvan Men zo graag blijft beweren dat die van nature zijn, gaan deels tegen de natuur in en maken mensen verward en schizofreen. Helaas blijven hals-star-rige mensen zich ondanks alle publicaties en bewijzen vastklampen aan 'van nature': ongehuwde vrouwen, ideale moeders, maar vooral mannen, want dat komt hen beter uit!

De laatste tijd zijn er weer wetenschappers op tv gesignaleerd, die het opnieuw hebben over de man als de verstandige, geweldpleger, jager op wild en vrouwen vanwege hun progesteron... Het begint dus toch gevaarlijk te worden dat vrouwen zich uit de onderdrukking aan het werken zijn...

De mannelijke en vrouwelijke eigenschappen en gedragingen zijn de veroorzakers van de meeste ziektes en pijnen en te vroege dood! Dat is doordat mannen en vrouwen gedwongen worden in het keurslijf van die eigenschappen. Al vanaf de conceptie!

Je zou er je eigen boekwerk bij kunnen pakken en een blad papier in tweeën vouwen. Links zet je dan de vrouwelijke eigenschappen en gedragingen en rechts de mannelijke. Als je de kans krijgt, ga dan eens naar een opera, lees een flutromannetje, kijk naar een pulp of politieserie op tv. Schrijf eens op welke eigenschappen en gedragingen vrouwen horen te hebben, welke mannen. Dus niet hoe jijzelf er (reeds) over denkt, maar hoe Men het aandraagt en de mensen dagin daguit er overal mee beïnvloed. Hoe jij het van jongsaf geleerd hebt...

Je kunt met die lijstjes allerlei dingen doen:

je kunt gaan kijken welke eigenschappen en gedragingen elkaar aanvullen. Bijvoorbeeld: de zelfverzekerde man vult de bescherming zoekende vrouw aan. De geduldige, zorgende vrouw vult de hardwerkende, moe thuiskomende man aan;

je kunt kijken welke eigenschappen van beide zijden tegenovergesteld aan elkaar zijn, dat is een openbaring voor je!;

dan kun je opschrijven welke van die eigenschappen en gedragingen je van je eigen geslacht hebt, maar ook, welke jij van de andere kant hebt. Daar kunt je twee nieuwe lijstjes van maken;

je gaat bij de eigenschappen van je eigen geslacht na welke je kwijt zou willen zijn of verminderd en welke je juist zou willen versterken;

dat doe je dan ook bij die van het andere geslacht;

en wat vóél je allemaal in je lijf? En waar? Als je dat ook eens opschreef...

Een nieuw hoofdstuk van je eigen boek. Je zult ervan staan te kijken. Wat jou aangeleerd is kun je afleren en wat jou afgepakt is en/of met geweld verboden, kun je opnieuw ontwikkelen.

Ik herinner mij van de VOS-cursussen dat vrouwen verbijsterd waren om te zien hoe juist de splitsing van die eigenschappen alles te maken hadden met kostwinners en huisvrouwen/moeders/echtgenotes... En niet met van nature...

Zo staan mannen en vrouwen die traditioneel getrouwd zijn niet náást elkaar, maar lijnrecht tegenover elkaar. Daarom verrot hun goeie vriendschap tot vijandschap. Je bent namelijk geen goeie vrienden van elkaar, maar je speelt allebei een rol. Vandaar dat Men dit het rollenpatroon noemt.

Ook bij samenwonenden, want in elke relatie waar er één de centen thuisbrengt, krijg je dat stereotiepe kostwinner/huisvrouw-patroon. Of het een samenwoning van twee vrouwen is, of twee mannen, of een man en een vrouw, dat maakt niets uit. Alleen: bij gehuwden loop je kans op het maximum aan spanningen, omdat dáár de eisen het scherpst stereotiep zijn en de voorprogrammering van man en vrouw daar het diepst be-leefd en hen door het jarenlang samenwonen steeds dieper ingebakken wordt.

Nu spreken kritische mensen vaak over het ontwikkelen van eigenschappen die jou afgepakt zijn en het afleren van aangeleerde eigenschappen: dat zou de mens dan heel maken. Maar ik heb ontdekt dat er veel meer gebeurt, dat er een verderstrekkende groei plaatsvindt: er gaan zich krachten, inzichten en mogelijkheden ontwikkelen, die als het ware boven mannen en vrouwen uitgaan, die zelfs boven structuren uitgaan: het heeft er met jou als mens niets meer mee te maken of je getrouwd bent, of je een baan hebt of wat dan ook. Het maakt niet uit of je een man of een vrouw bent, welke sexuele geaardheid je hebt, wiens familie je bent. Het gaat boven de wetten uit waaronder je staat. En het heeft niets te maken met de cultuur waar je uit komt, je huidskleur, je godsdienst. Dat valt allemaal weg.

Die krachten blijven groeien, zolang jij kritisch leeft en je raakt emotioneel steeds losser van structuren, van kuddes. Ik kan dit beter andersom zeggen: je raakt emotioneel steeds losser van sexe, cultuur, religie, maatschappij en andere structuren en dus blijven jouw krachten groeien. Die kun je aanwenden tot heil en verlossing, zelfs genezing van jezelf en anderen. Veel vrouwen en mannen die bewust en kritisch leven, krijgen warme handen, een warme uitstraling: die kunnen genezen.

Die ontwikkelingen, die krachten gaan eveneens doorklinken (en neem dat letterlijk) in wat je zegt. Jouw woorden worden geneeskrachtig door jouw energieën die er doorheen stralen en door de bewustmaking van je toehoorders. Alles immers is voertuig van energieën...

NOG EEN KEER RELATIES

Bij Oprah kom je nog steeds de dingen tegen die de vrouwenbeweging al vanaf '46 opengegooid heeft, maar waar mannen nooit ook maar enige belangstelling voor getoond hebben: het interesseerde en interesseert ze nog geen een moer! Zelfs niet, of moet ik zeggen" vooral niet als het over hun eigen vrouw gaat!

Vandaag was een herhaling van zo'n relatieprogramma. Een deskundige (een man) (en dat terwijl er al 50 jaar vrouwelijke deskundigen rondlopen!) zei iets kernachtigs, wat zelfs mij opluchtte:

Als een huwelijk mislukt is dat niet door de woede van de vrouw, maar omdat die woede terecht is!

En dat komt omdat manen zich geen moer (durven) interesseren voor wat hun vrouw belangrijk vindt, wat ze voelt. Dat heeft niets te maken met een huisvrouw of een vrouw die daarnaast nog 'werkt': ze maken hetzelfde lijden door met zulke mannen.

Argument nog steeds van zo'n man:

"Ik werk hard, zorg goed voor mijn gezin!"

Algemene klacht van zo'n vrouw:

"Ik voel me onbegrepen, ongewenst, een vanzelfsprekendheid… ik voel me leeg, uitgeput… ik ben van binnen dood… zo moe, zo moe…"

RACISME, DISCRIMINATIE

Mensen maken verschil op grond van ras, sexe en huidskleur. Dat is uit den boze natuurlijk. Maar ik merk heel vaak dat kritiek op maatschappelijke, religieuze en culturele structuren wordt uitgelegd als racisme en discriminatie, maar racisme en discriminatie zijn alleen uit den boze op grond van huidskleur, geslacht en ras: we moeten verschil leren maken tussen ècht racisme en het noodzakelijke bestrijden van de mens-vijand-igheid in de 3 structuren, de sexe-rollen en sex-gerichtheid enz. We moeten verschil leren maken tussen èchte discriminatie en het noodzakelijke bestrijden van de mensvijandigheid in culturen enz. Het is in het belang van jezelf en de gehele mensheid om in eigen lijf en leven en in de wetten van landen en de gehele wereld dat onderscheid te maken. Als een leraar, lerares of leerling op een school kritiek heeft op meiden die met hoofddoekjes moeten lopen, dan is dat geen racisme, geen discriminatie, maar dan is dat bevrijdend voor die meiden en vrouwen, bevrijdend voor mensen die, vanwege wat er van hun godsdienst gemaakt is, meiden en vrouwen dwingen om hoofddoekjes en voetlange kleding te dragen. Maar ook bevrijdend voor de mannen...

Als mensen uit godsdiensten en dingen uit godsdiensten niet accepteren, vooral niet als dat in hun leven inbreekt, zoals een arts zijn assistente verbood om een hoofddoekje te dragen, dan is dat bevrijdend voor zo'n vrouw. Maar nee: er moest een rechtszaak aan te pas komen... Doktertje uit de vereniging gedonderd... Doktertje gestraft. Niet de vrouw voor haar onvolwassenheid. Niet haar godsdienst, haar cultuur…

RECLAME

Het is economisch belangrijk dat vrouwen onderdrukt blijven en zich netjes houden aan de maatschappelijke, religieuze en culturele regeltjes.

Toen ik een jonge vrouw was was reclame uitsluitend gericht op huisvrouwen. Die werden dan ook afgebeeld als enerzijds oerdom: ze wist niet wat een goed wasmiddel was en anderzijds als permanent gelukkig omdat ze het huishoudelijk werk mocht doen en lief mocht zijn voor man en kinderen, hetgeen ook dom is. Omdat ze mooi en slank mocht zijn en daar alle middelen voor kopen kon enz.

Nu moeten vrouwen 'werken'. Bedoeld is: buitenshuis werken! Daarmee worden nog steeds het huishoudelijk werk en de opvang, verzorging en opvoeding van kinderen weggeveegd als zijnde geen tijd en energie te kosten.

Nu is ook de reclame over vrouwen veranderd: Nog steeds dom als huisvrouw. Als werkende vrouw: als dellebel met opgepompte borsten opgestopt in een strak mantelpakje met een soortement van das, hoge hakjes en een KAPSEL, hetgeen ook dom is. Permanent vol goede moed en energie in de weer op werkplek en thuis.

Verder is ze permanent ziek met al die inlegkruisjes en die luiers voor urinelekkage

Dat niemand dat nou ZIET! Dat alle vrouwen zich nog steeds blijven spiegelen aan die beelden.

"Jullie hebben nu àlles bereikt, het feminisme is niet meer nodig". Wie deze reclames met droge ogen aan kan zien is hartstikke blind. Wil liever blind zijn, want dat is gemakkelijker!

$ģ$$ģ$$ģ$$ģ$$ģ$$ģ$$ģ$$ģ$.

Catharina Mijling: , www.path-of-wisdom.com

home | boekenplank | links | reageren?| aan studenten | ikzoek | colum | copyright | mijn boek |engels/duits |