Geweld is ALTIJD zinloos.

'ZINLOOS' GEWELD

Inhoud: "Zinloos" Geweld. Gevoel. Oorsprong van het geweld. Soorten geweld. Kosovo. Geweld in treinen enz. Versluierende mannentaal. Mannenproblemen. Autisme. Echtscheiding. Pesten (Zie ook: www.pesten.net)

'Zinloos' Geweld

Momenteel is men weer in de weer over 'zinloos geweld', alsof er zinnig geweld zou bestaan.

Bijna nooit lees je iets over:

dat fysieke geweldpleging praktisch altijd over jongens/mannen gaat;

over dat die voorprogrammering terugvalt op maatschappelijke èn religieuze èn culturele wetten en normen en dwang;

over de bijbehorende kuddegeest/groepsdwang;

dat de opvoeding thuis voor het overgrote deel geschiedt naar die maatschappelijke, religieuze en culturele normen en dus niet direct op de schuld van de ouders, lees: moeders geschoven kan worden;

dat vaders nog steeds niet goed jongetjes kunnen opvoeden

en dat scholen dat ook niet kunnen, net zo min als godsdiensten en culturen;

over dat er DUS iets goed mis is met de voorprogrammering van jongetjes;

dat de term 'jongeren' ook meiden inhoudt, terwijl die bijna nooit aan echt geweld meedoen, al is de emancipatie voor een deel in de fout gegaan, want de criminaliteit van meiden begint door te zetten;

dat geweld NOOIT voldoet, maar juist als verslaving naar MEER en ERGER doet hunkeren en daar komen die recidivisten en massamoordenaars van;

dat genieten van andermans andersvrouws leed NIET BIJ MENSEN HOORT, dat het een ernstige ziekte is;

geen woord ook over dat mensen die verzot zijn op geweld, of het nou actief is door treiteren, mishandelen, moorden, of passief door naar porno- en geweldfilms te kijken, dat die mensen zich als mens niet verder kunnen ontwikkelen, integendeel: ze gaan steeds verder achteruit in hun monsterachtigheid. Nee: niet in hun dierlijkheid, want dieren genieten niet van de ellende van anderen. Die treiteren, martelen en moorden niet; enz.

Onderzoekers gooien het echter nog steeds graag op dat agressie bij mensen hoort, zelfs dat dat noodzakelijk zou zijn voor de vooruitgang van de mens! Ze houden het nog steeds op 'van nature' en vegen zo hun eigen en andermans straatje schoon.

Uit het bovenstaande blijkt dat het ACHTERUITGANG is, omdat de oorsprong van geweld niet bij mensen hoort!

GEVOEL

Algemeen is de opvatting dat degenen die geweld plegen en daar lol in schijnen te hebben, geen gevoel zouden hebben. Maar behoefte aan geweld en aan anderen treiteren is wel een gevoel! Dat gevoel heeft een geschiedenis. Algemeen echter houdt men zich niet bezig met het gevoel van geweld-behoefte. ik denk dat dat komt, omdat het dan te dicht bij komt. Mensen ervaren dan dat ze in zekere zin zelf ook dar behoefte aan hebben t.o.v iemand die hen treitert of kleineert of zo.

OORSPRONG VAN HET GEWELD

Oorspronkelijk, in de dierenwereld dus, hield het vechten onder mannetjes verband met 2 zaken:

1. voortplanting, omdat de vrouwtjes over het algemeen alleen willen paren met de sterkste mannetjes. Deze vorm van geweld had dus uitsluitend met de seksuele drift te maken die gericht was op voortplanting. Het genot ervan was alleen maar een middel om mannetjes en vrouwtjes zover te krijgen;

2. voedsel. Daarbij werd er zelden gevochten met soortgenoten in die zin dat er doden vielen. Wel weer overleefden de sterksten.

Mensenmannetjes echter voegden er een aantal onderwerpen aan toe, zodra de hersens begonnen te werken. Het aantal onderwerpen breidt zich zelfs nog steeds uit in deze tijd, waarin vooral vrouwen alle hanengedrag en de daarbij behorende normen en 'waarden' afwijzen:

wie de meeste hersens heeft, oftewel: wie zijn gevoel het beste uit kan schakelen. Alle volgende zaken komen daaruit voort;

de geleerdste bol;

wie het beste praten kan;

de gladste zakenman;

de grootste oplichter;

de beste pester;

de rijkste;

de 'geboren' leider;

de 'held';

wie de meeste vrouwtjes versieren kan;

wie het beste de kostbare energieën van vrouwtjes weet te misbruiken

en dat ook doet;

wie de rottigste dingen uit kan halen;

wie het beste oorlog kan voeren;

enzovoorts.

Er werd/wordt ook verschil gemaakt:

in sekse

in religie

in ras

in culturen (hetgeen iets anders is dan rassen!) Allemaal weer kuddegeest…

SOORTEN GEWELD

Je hebt allerlei soorten geweld:

fysiek geweld, dat valt het meeste op:

stompen, slaan, schoppen, knijpen en andere vormen van mishandeling. En tenslotte: moord, terechtstelling, afrekenen

sexueel geweld. Sexualiteit is zo verwrongen dat er nog maar weinig natuur aan is. De seksualiteit is voor vooral mannen een machtsmiddel;

porno: dit schaadt niet alleen de vrouw/man die zich ervoor leent, maar ook de mentaliteit van groet groepen mensen, vooral mannen;

euthanasie en abortus;

zeer veel allopathische medicijnen;

2. emotioneel geweld. En daar valt heel wat onder, ook fysiek geweld:

uitschelden, pesten, treiteren, uitlachen, najouwen,

iemand negeren, met de nek aankijken, uitsluiten zonder geprobeerd te hebben dat te voorkomen;

net doen of de ander jou verdriet gedaan heeft

niet willen nadenken over jouw doen en laten, denken en voelen. Daar maak je enorme brokken mee;

Dit zijn erkende vormen van emotioneel geweld. Veel geniepiger zijn de vormen van emotioneel geweld die verkondigd worden als vormen van liefde:

maar ook: kunst, rituelen, enz. Ook kunst, rituelen en symbolen van godsdiensten;

echtscheiding;

verdraagzaamheid. Zodra dat aangepraat wordt moet je je al afvragen: wat moet ik zonodig verdragen dan?";

dingen slikken en inslikken omwille van de lieve" vrede, die niet lief is en geen vrede! Ik heb maar het liefste dat mensen mij dingen zèggen, desnoods schreeuwen, daar heb ik wat aan en zijzelf ook!

mildheid: alweer: waarom moet je mild zijn? Bij kinderen is dat nog wat anders, omdat die nog niet altijd weten hoe ze horen te regaren als MENS. Maar voor volwassen mensen hoort mildheid alleen bij ernstig zieken.

ruzie niet uitpraten, maar weglopen. Dat blijft zitten wroeten en is zeker voor de ruziemaker niet gezond. Even dit: niet degene die de waarheid aandraagt is de ruziemaker, maar degene die het niet wil horen!

Vijanden en mensen die je iets aangedaan hebben "vergeven". Dat is zoveel als vergiftigen. Want je haalt de waarheid niet boven tafel.

schoonheidseisen stellen aan vrouwen en tegenwoordig ook aan mannen. Zodra daar een operatie aan te pas moet komen is het tevens fysiek geweld.

Al deze vormen van geweld:

belemmeren mensen in hun mensworden.

en zijn dus allemaal moord op termijn, want je wordt er ziek van en gaat dus eerder dood dan oorspronkelijk de bedoeling was.

Emotioneel geweld is tevens fysiek geweld, dat kan je vóélen, zowel wanneer je het zelf pleegt als wanner je het ondergaat.

KOSOVO, Israël, Afghanistan, Tsjetsjenië…

Mannen die de zaak ver-ziek-en. Mannen die andere mannen de vreselijkste dingen aandoen, die vrouwen en kinderen de vreselijkste dingen aandoen.

En allemaal omdat ze zelf niets zijn, maar dat ze hun rechten moeten halen uit een zeer ver verleden. Andere mannen halen die rechten uit datzelfde of een nog verder verleden. En dus: mensen uit huis branden, moorden, slachten… Zoals de joden meenden vanuit dat zeer verre verleden Palestina te mogen inpikken.

Dat is toch zielig om zo te denken! Stel je voor dat iedere nazaat van ooit een Nederlander in Australië, Indonesië, Amerika of waar dan ook meende recht te hebben op ons land! Dan zou ons landje overvol raken!

Sinds de Russen uit die landen weg zijn is het overal raak in de Oostbloklanden. Kennelijk is het beter voor hen om onder een ijzersterk regime te zitten dan om dingen zelf te moeten beslissen.

En de enige oplossing lijkt geweld. Dat is: kwaad met kwaad vergelden. Zo lijkt het, maar het is geen vergelden, het escaleert: het wordt ALTIJD alleen maar erger.

Milosovic doet hetzelfde als Hoessein: geen duimbreed wijken en de schuld geven aan de ingrijpende NAVO. Ik noem dat het Hoessein-effect. Genocide moordenaars kunnen op die manier vrijuit gaan. Zulke mannen zijn onvolwassen: ze moeten hun zin krijgen en ánders! Ze zouden voorgoed opgesloten moeten worden. Nee: niet omgebracht, want dat helpt niet: hun energieën blijven toch meeregeren in de kosmos… "Demonen", geesten die andere mensen inpikken en als stemmen in hun hoofd hen de vreselijkste dingen laten doen, zijn kwade mensen geweest die vreselijke dingen gedaan hebben en daarmee pogen door te gaan door de geesten van levenden uit te schakelen en hun slachtoffers pogen die dingen te laten doen. Zie ook: SADAM

Nu keren de Albaniërs terug naar het land waar ze geboren zijn en nemen wraak op de Serviërs. Bij iedere mannelijke Serviër die ik daarover hoor mopperen denk ik: "en hoeveel Albaniërs heb jij omgebracht?"

Je vastklampen aan een ver verleden is ziek, is moordend! Niemand kan ook maar een recht halen uit wat er een seconde geleden gebeurd is. Iedere mens heeft maar EEN RECHT: EERLIJK LEVEN.

GEWELD IN TREINEN ENZ.

Dus gaan godsdiensten en culturen rustig door met jongetjes zwaar voor te trekken en meisjes als zijnde minderwaardig op te voeden.. Àf te voeden! Zodat ze zich altijd braaf zullen onderwerpen aan de grillen en eisen van jongens/mannen. Ondersteund door gèkmakende godsdiensten en culturen. "Het is nou eenmaal onze cultuur!" zeggen zelfs zulke meiden en vrouwen dan om niet zelf na te hoeven denken.

Geweld in treinen, op scholen, bij dokters, bij loketten voor uitkeringen, op en rond het voetbalveld… Waar zijn mensen eigenlijk nog veilig voor het geweld van jongens/mannen?

Men poogt het op te lossen door meer treinconducteurs, door meer politie bij voetbalwedstrijden, door extra ambtenaren aan loketten, door allerlei andere geweldbestrijdende middelen. Maar dat is allemaal pleisterwerk: de echte oorzaak komt niet boven en wordt dus niet aangepakt: JONGETJES MOETEN ANDERS OPGEVOED WORDEN!

VERSLUIERENDE MANNENTAAL

In de loop der tijden hebben journalisten, de rechterlijke macht, politie enz. een zodanig taalgebruik ontwikkeld dat men de feiten:

dat vooral MANNEN wapens verhandelen, kopen, eraan verdienen en gebruiken;

dat vooral MANNEN genieten van ellende die ze anderen aandoen;

listig kan omzeilen. Komt dat omdat deze organen grotendeels in handen van mannen zijn? Vraagteken of uitroepteken. Kranten en nieuwsdiensten staan bol van deze taal.

En oorlog gaat over 'oorlog tussen volkeren', terwijl het een oorlog is tussen de MANNEN van die volkeren.

Als men het bijvoorbeeld over mannen/jongens heeft die wapens hebben, gebruikt men het woord 'wapenbezit'. Dat MANNEN verharden noemt men de 'verharding van de samenleving'.

En bij een moordpartij door een kind, BIJNA ALTIJD EEN JONGEN spreekt Men ook wel eens van: 'wrange voorbeelden van de risico's die aan vuurwapens kleven'. Moet dat niet zijn: 'wrange voorbeelden van risico's die eraan kleven dat MANNEN vuurwapens in huis hebben'?

En: 'burgers' die zich menen te moeten beschermen tegen de 'samenleving', terwijl er van samenLEVEN geen sprake is, integendeel: het zijn meestal MANNEN/JONGENS die mishandelen, treiteren, beroven, verkrachten, die andere mensen dood trappen/knuppelen.

Men spreekt ook over: 'toename van het geweld' ipv toename bij mannen aan geweld en zo. Als je de krant leest wemelt het van die versluierende uitdrukkingen.

Als een groep JONGENS een hele wijk terroriseert met treiteren, overvallen, inbraken, tasjesroven, mishandelen, doodschoppen, wordt het woord JONGEREN gebruikt. Als je dan bijpassende beelden ziet, blijken het JONGENS te zijn. Onlangs nog schreef onze krant bij 'docentjepesten': dat 15% van de leerlingen...wel eens iets had vernield,16% ...wel eens serieus gevochten..., 11% een ander ernstig geslagen of verwond, 1 op 7 leerlingen droeg een wapen.

Als die getallen naar waarheid ingevuld werden was dat:

30% van de jongens ... vernield;

32% van de jongens ... gevochten;

22% van de jongens … geslagen/verwond;

1 op 3/2 jongens … draagt wapens...

Momenteel: dec. '99 heeft de helft van de 'jongeren' een wapen op de middelbare scholen. Daar moet staan: bijna elke jongen heeft een wapen.

Want bij de leerlingen horen ook meiden. Maar als die geen wapens dragen zijn het jongens. Enerzijds worden meiden zomaar weggepoetst. Anderzijds worden ze wel ten voordele van der cijfers bij de jongens opgeteld.

Hoe de procenten liggen als je dat gaat uitsplitsen naar Nederlandse en allochtone jongens mag een ander uitzoeken.

Zo spreekt Men van KINDERFILMS als het over 'leuke' en spannende, gewelddadige speelfilms gaat die duidelijk dóór MANNEN voor JONGENS gemaakt zijn, NIET VOOR MEIDEN!, zie allerlei Disneyfilms. En ze worden gekocht/gehuurd dóór mannen/jongens. Het zijn dus geen kinderfilms, maar jongensfilms.

Ook speelgoed als geweertjes, zwaarden en dergelijke worden 'SPEEL'-'GOED' genoemd. Welnu: het is niet OM TE SPELEN, en het is NIET GOED, het is ook de bedoeling dat het NIET GOED is. Het is bedoeld om het gevoelsleven van jongetjes te beschadigen, misvormen! Het moet van jongetjes:

vechters maken, liefst blinde vechtjassen maken,

hen alvast verslaven aan tegennatuurlijke agressie,

behoefte kweken aan genieten van treiteren, geweld, mishandelen, moorden. Die behoeftes MOETEN AANGEKWEEKT worden in die zin dat ze niet natuurlijk zijn, alle gezwam over 'van nature jagers' ten spijt. En nog zo teen en tander.

Zo worden jongetjes al vroeg totaal in de war gemaakt! Dan zijn ze later goede mannelijke klanten van wapenhandelaren, oorlogsfilms, gewelddadige porno. En gaan zelf graag oorlog, rotfilms, rotte boeken, slechte krantenartikelen enz., maken, om...om...En het cirkeltje is rond. Het erge is echter dat het allemaal alleen maar groeit, geen cirkel dus, maar een spiraal en dat is duidelijk te merken! De natuurwet is dat alles òf groeit, of vermindert. Een tussenweg bestaat niet.

En die opvoeding is niet alleen thuis: juist vaak tegen thuis in. Zie speelgoed en media. Heel wat moeders, MOEDERS, VROUWEN DUS zullen beamen, dat jongens, OM ER MAAR BIJ TE HOREN, allerlei dingen uithalen en van kwaad tot erger. De lafste jongen durft de vreselijkste dingen uit te halen om indruk te maken op de rest van de groep: kuddegeest. Jongens/mannen zijn kuddedieren, veel meer dan vrouwen en daarom zijn ze zo gemakkelijk mee te krijgen in geweld en oorlog. Helaas gaan, dank zij de emancipatie meiden al meedoen: dat is een stap terug!

Men vindt het maar heel gewoon dat oorlog, wapenbezit, moorden, martelen, verkrachten, mishandelen voortkomen uit de mannenwereld. En nu doe ik het zelf ook: 'mannenwereld', terwijl het een MENTALITEIT is.

Dit taalgebruik is bedrog, bedrieglijk, versluierend. Het houdt de werkelijkheid verborgen!

Als dat taalgebruik niet anders wordt en niet bijvoorbeeld wordt gezegd dat geweld en zo met opzet aan het mannelijk geslacht gekleefd is, op straffe van uitlachen, uit de boot vallen (kuddegeest is keihard ingetraind!); dat dit door middel van emotioneel en lichamelijk geweld, vanaf de babytijd door vaders, 'vriendjes', collega's, de media enz., zolang dat niet telkens weer duidelijk wordt gezegd, kan er niets veranderen. Zolang blijven jongens/mannen met een verkeerd gericht verantwoordelijkheidsgevoel zitten, zolang blijft hun gevoeligheid op prestatie, wedstrijd, ambitie, 'eer' (OJEE!), gericht. En op het gelegaliseerd genieten van andermans, andervrouws ellende. Genieten van het zelf veroorzaken van die ellende, dat is toch ZIEK!

Daarentegen; als de opvoeding van jongetjes anders zou gaan, zou de wereld plotseling veel leefbaarder worden: geen of nauwelijks geweld, geen oorlog enz. Bovendien veel goedkoper, want er zouden massa's huizen vrij komen, omdat er minder echtscheidingen zouden zijn! En huizen van tweeverdieners zouden niet hele dagen leeg staan. Immers: zulke goede mannen zouden massaal de verzorging van kinderen en huishouden eerlijk delen en een veel betere vriend voor hun vrouw en kinderen zijn dan nu het geval is...

MANNENPROBLEMEN

Mannen hebben twee gigantische problemen:

1. emotionele problemen;

2. seksuele problemen.

Mannen zijn verschrikkelijk in de war. 'Mannen vóélen niks,' wordt er vooral door vrouwen geklaagd. Jawel: ze voelen van alles: 'eer', ambitie, succes, winnen. Angst om uit de boot te vallen, te falen, 'laf' zijn, ontslagen te worden… Hun gevoel is de verkeerde kant op gericht! Daar bovenop komt dat hun seksualiteit, hun sexdwang hun gevoel ook zwaar belemmert; ze weten niet wat Liefde is, wat Houden-van eigenlijk is! Hun sexualiteit is een grote vijand in hun relatie met vooral vrouwen, maar ook met andere mannen. Voert me hier te ver.

Sinds de ontdekking van het vaderschap hebben ze beide problemen afgewenteld op ondergeschikten, op zwakken en vrouwen.

De religies zijn door mannen ontwikkeld en dus ondersteunden die hen in dat afwentelen, lees: misbruiken van zwakken, ondergeschikten en vrouwen. Zie RELIGIES.

Vandaaruit heeft zich vooral na de tweede wereldoorlog een ver uitgespecialiseerde hulpverlening ontwikkeld, die dus de zaak in stand houdt door alle problemen individueel te houden.

AUTISME

Ik zag een uitzending over massaal voorkomend autisme bij mannen. Men toonde aan dat bij mannen een deeltje van de hersenen veel minder ontwikkeld was dan bij vrouwen. Dat kwam, zei Men, doordat mannen een chromosoom minder hebben dan vrouwen. Dat deeltje zou de gevoeligheid besturen. Het gevolg zou zijn dat zeer veel mannen niet kunnen voelen en niet mee kunnen voelen met anderen.

Er zitten fouten in die redenering:

er kwam niets over naar buiten dat dat stukje hersens bij vrouwen GEWOON, door opvoeding en beïnvloeding meer ontwikkeld zou kunnen zijn en bij mannen DUS ontwikkeld zou kunnen worden;

mij is nogal eens gebleken dat mannen met aanvankelijk houten koppen, die stijf stonden van de verstandelijkheid, zich konden ontwikkelen tot warme, gevoelige MENSEN, met beweeglijke gezichten;

de gevoeligheid moet ontwikkeld worden via het lichaam, met gebruik van frustraties, onterechte verlangens, rotgevoelens enz.

als iemand wel emotioneel bezig is met zijn functie, wetenschap enz., kan hij ook zijn emotionaliteit de goede kant op ontwikkelen! Met gebruik van zijn verkeerd gerichte emotionaliteit, door in zijn functies en wetenschappen enz. de verkeerde gerichtheid, die in je lijf gebakken zitten, af te leVen.

Het griezelige aan dit nieuwe 'bewijs' is, dat mannen alweer een nieuwe smoes hebben om hun ongevoeligheid of hun beperkte gevoeligheid te kunnen ont-schuldigen. De laatste tijd lijkt er wel een hause aan de gang om de mannen nieuwe smoesjes te geven...

ECHTSCHEIDING

Oprah Winfrey was verbijsterd dat eerste huwelijken voor 50% mislukken, dat tweede huwelijken voor 60% mislukken enz. Ze dacht dat mensen dan toch wel iets geleerd zouden hebben en het de tweede keer beter zouden doen. Nee dus.

Ik schreef haar dat het heel eenvoudig ligt:

vrouwen kiezen in beginsel graag een sterke man, (de prins op het witte paard), ze leunen graag op iemand en verwachten bescherming en ondersteuning. Maar vrouwen hebben in een huwelijk emotioneel niets te verliezen en doordat ze voor zichzelf op gaan komen, leren ze haar eigen krachten kennen. Daar kunnen mannen niet tegen, ze zijn er bang voor en dus sturen ze het zo dat er gescheiden moet worden.

Mannen kiezen een tweede en elke volgende keer een vrouw van een emotioneel lager niveau dan de vorige. Maar die vrouw wordt ook weer zelf-standiger, onafhankelijker, sterker en gaat groeien in menszijn. Dus: weer een echtscheiding.

Vrouwen leren er wel uit, mannen niet of nauwelijks.

Echtscheiding is ook een vorm van geweld!

Mannen kunnen heel dwingend vragen of 'er een ander is' als hun vrouw hen 'laat vallen'. Dat komt, vermoeden sommigen, omdat het voor hen on-verteer-baar is dat hun vrouw hen om henzelf niet meer als echtgenoot wil. Het is gemakkelijker te verdragen als hun vrouw van een andere man houdt. In hoeverre dit omgekeerd geldt: dat vrouwen gemakkelijker hun 'verlies' kunnen accepteren als ze weten dat er een andere vrouw is, weet ik niet. Mijn indruk is dat veel vrouwen heel goed alleen kunnen leven en dus geen zekerheid nodig hebben dat hun man een ander heeft.

PESTEN

Een andere vorm van geweld is pesten. Het is schandalig dat er na duizenden eeuwen pas nu aandacht aan geschonken wordt! Ik zie ook het pesten als een gevolg van het feit dat mannen overal de touwtjes in handen hebben en waardoor macht en de kuddegeest belangrijk zijn. Waardoor ook GOEDE GEVOELENS niet mogen.

Gepest worden op school is vreselijk! Het is een hel, waar je elke dag weer naartoe moet. Ik werd gepest op school (door meiden, het was een meisjesschool door nonnen geleid!). Waarom? Ik denk omdat ik altijd liep te hoesten en in die tijd was ik de enige op school. Thuis werd ik gepest door mijn broertjes. Mijn moeder deed wat ze kon, maar ze kon er niet tegenop. Mijn vader hielp haar daar niet bij: 'ik moest niet zo flauw doen' en 'kinderen onder elkaar…' en zo. Verder kon hij niet tegen 'jankende jongen' en dat jankende jong was ik! Dat was allemaal koren op de molen van mijn broertjes natuurlijk.

Ik heb mijn beide broers toen ik al tegen de 60 liep er over geschreven: dat het mij een groot stuk van mijn leven getekend heeft, dat ik het nu wel verwerkt had, maar dat ze er zelf niet mee moeten blijven zitten. Ik kreeg gewoon geen antwoord. Beiden zijn dood zonder ook maar iets rechtgezet te hebben.

Pesten op school wordt sinds kort aangepakt. Nu is de beurt aan pesten op het werk. Kijk: pesten op school gebeurt door kinderen en dat is al erg genoeg! Maar pesten op het werk gebeurt weloverwogen door volwassenen en dat is een vorm van emotionele mishandeling. Emotionele mishandeling echter is echter lichamelijke mishandeling. Dat betekent: pesten is beschadigend en maakt mensen ziek tot dodelijk toe…

Er is nu uitgerekend wat het een bedrijf economisch kost als een werknemer/-ster gepest wordt. Alles bij elkaar loopt dat landelijk in de miljarden!

Pesten is een hel. Het is een directe ingreep op een heel leven:

een kind wordt een bang kind;

het kan niet zo goed leren;

het zal later nogal eens 'spijbelen' of schoolziek zijn uit angst;

mogelijk maakt het zijn middelbare school niet af;

komt dus op een veel lager niveau terecht in de maatschappij dan hoort bij zijn/haar mogelijkheden en talenten;

wordt wantrouwig naar andere mensen. Gelooft niemand meer die goed probeert te zijn voor hem/haar;

zo'n kind lijdt ook nog eens onder een schuldgevoel: 'het ligt aan mij, het is mijn eigen schuld dat ze me pesten';

de schuld naar zich toetrekken: 'ìk moet niet zo flauw zijn'

en een minderwaardigheidscomplex: 'ik ben niks waard iedereen heeft de pest aan mij, ik kan nergens in meedoen';

dat heeft invloed op alle relaties, op een relatie met je man, met je kinderen,

het heeft invloed op de opvoeding van die kinderen enz.

dat heeft invloed op zijn/haar werksituatie later.

Enz.

Ik heb een paar overwegingen voor gepeste mensen:

wie het treiteren van anderen op zijn/haar nek durft nemen krijgt dit gegarandeerd op eigen nek terug! Is het niet vóór de dood dan erna. Dat is een natuurwet! Dat is een schrale troost voor jou als slachtoffer, maar het helpt wel om dit te bedenken. Dit zijn geen wraakgevoelens, maar je mag dit gerust erkennen als een troost en mogelijkheid tot groei voor jezelf! Immers: je sluit gevoelens van wrok en wraak af!

in ieder geval is een pester emotioneel ziek, vaak als gevolg van de kuddegeest. Ook dat besef helpt de gepeste;

jij bent een zeer gevoelig mens, waarmee je mijlenver boven de pestkop uitsteekt. Daar kan een pester niet tegen, maar het pleit voor jou en zorg dat je die gevoeligheid vasthoudt!

waar jij mee gepest wordt is vaak maar een klein stukje van jou en bijna altijd iets heel onbelangrijks. De pestkop is van te laag niveau om jou op iets belangrijks te kunnen raken!

(Zie ook: www.pesten.net)

(%)(&)(#)(%)(&)(#)(%)(&)(#)(%)(&)(#)(%)(&)(#)(%)

&@%&@%&@%&@%Ina Mijling&@%&@%&@%&@%&@%&