|
. Deze geleerden hoor je nooit over het feit dat dieren en planten
eveneens reageren op alternatieve geneeswijzen. Catharina Mijling: www.path-of-wisdom.com home boekenplank links reageren? brf
a studenten ik
zoek column mijn boek |
|
NATUURGENEESWIJZEN Inhoud: 'Alternatieve'
Geneeswijzen. Suggestie. Bewijzen! Evolutie
van de mens(heid). 'Alternatieve' geneeswijzen Op geregelde
tijden verschijnt er op tv zo'n geleerde uit de allopathische hoek, met een enigszins
smalend lachje en een te hoge stem, die de natuurlijke geneeswijzen
bestudeert en afkraakt. Deze geleerden hoor je nooit over het feit dat dieren
en planten eveneens reageren op alternatieve geneeswijzen. En dieren en
planten kun je niet belazeren. Men is momenteel zelfs stervende bossen aan
het behandelen met homeopathie: met goed resultaat! Zulke mensen weten
niets over energie, niets over de energie van planten, niets over die van
dieren, stenen, mensen. En toch menen ze daar over te kunnen oordelen. Alle
natuurlijke geneeswijzen vinden hun basis immers in die energieën. Het is zo
logisch! Als je de hele
evolutie tot nu toe bekijkt, is het doodnormaal dat bepaalde planten, dieren
en mineralen energieën in zich hebben die passen bij bepaalde, dezelfde
energieën van de mens, van het dier. En bij bepaalde ziektes. Feitelijk doe
je met eten niets anders dan de energie van de worteltjes en het gehakt
gebruiken, ook al gaat dat via (tijdelijke) opslag en omzetting in vet en
maagzuur en andere brandstoffen en producten. En het is logisch
dat alle organen van mensen hun energiebanen in alle plaatsen van het lichaam
hebben. Stel je voor dat de lever niet voor de voeten zou werken, of de maag
geen voedsel zou sturen naar de knieën of de longen geen zuurstof zouden
doorsturen naar de handen… Vandaar dat een iriscopist veel in de iris van de
ogen kan zien. Vandaar dat er oor-acupunctuur is, voetreflex-behandelingen. Dat is fractal: het kleine zit
overal in het grote. Dergelijke
criticasters schermen ook graag met het argument dat artsen ervoor gestudeerd
hebben. Maar ik ken intussen al heel wat genezers, en van allerlei soort, die
ontzettend veel gestudeerd hebben, die een perfecte diagnose kunnen stellen,
die veel weten van de werking van kruiden, mineralen enz,
die veel weten over energiebanen, blokkades enz,
die veel weten over ziektes, maar ook over de emotionele, tevens vaak de
maatschappelijke oorzaken van ziektes. En inzicht in die laatste twee
oorzaken zijn bij de allopathie nog zeer ver te zoeken! En die 'alternatieve'
genezers weten bovendien veel van de gewone geneeskunde en de bijbehorende
geneesmiddelen en de schade die die middelen aanrichten! Dat is natuurlijk
onverteerbaar voor criticasters! Daarentegen weten
de allopathen zo ongeveer niets van de
natuurgeneeswijzen, integendeel: ze verklaren je voor gek, ook al zien ze de
resultaten in levende lijve voor zich. Ook de
patiëntenverenigingen zoals het Astmafonds: 1. lichten de
mensen onvoldoende voor over de schade van de allopathie; 2. vertellen niet
hoe en waarom natuurgeneeswijzen werken, wat er bereikt kan worden; 3. vertellen niet
dat veel zieken ziek zijn doordat
ze zich in allerlei bochten moeten wringen en als de dood zijn om bewust te
leven. Het opvallend
gekke aan de beweringen van die betweters is dat chemische geneesmiddelen in
hun ogen wèl werkzaam zijn en natuurlijke niet! Terwijl de chemische
medicijnen op vaak on- en zelfs tegen-natuurlijke
wijze zijn uitgevonden en uitgetest. En ze werken tegen-natuur-lijk! Gek is ook dat de
critici nooit meerekenen dat patiënten vèr voor ze
vaak in uiterste wanhoop met de natuurlijke geneeskunde begonnen, al
vertrouwden op, geloofden in de allopathische geneeskunde waar ze totdantoe mee behandeld werden. Vreemd: in de
alternatieve geneeskunde werkt geloven-in volgens
de criticasters dus wèl massaal suggestief, en in de reguliere níét. Misschien moeten we daaraan het zoveelste bewijs
ontlenen dat de reguliere geneeskunde tégennatuurlijk
is, tegen de belangen van de mens ingaan. Ook klopt dat idee
van suggestie niet op een andere wijze: als de natuurlijke geneeswijzen op
louter suggestie berustten, zouden mensen niet wekenlang, maandenlang bij een
alternatieveling hoeven lopen, zou een homeopaat niet maandenlang naar een
middel moeten zoeken, omdat het bij homeopathie aankomt op een perfecte
beoordeling en daar gaat vaak wat tijd over heen, maar dan zouden mensen na
één of een paar behandelingen genezen zijn. Een voorbeeld heb
ik hier letterlijk bij de hand: ik ben momenteel in behandeling bij een ONDEVIT-therapeut.
Gek hè, maar mijn nagels worden platter. Longpatiënten als ik hebben vaak
sterk gebogen nagels: dat staat heel mooi overigens. De mijne waren dat ook,
over de lengte en over de breedte gebogen. Hoe kan je dit met suggestie
bereiken als je er niet eens aan dènkt? En mijn
zachte, sluike haar is stevig aan het worden! Ik was binnen een week van mijn
ALLERGIE voor konijnen af. Niemand hoeft ergens
allergisch voor te zijn! De betweters
kunnen niet beseffen dat geest wel
eens hetzelfde kon blijken te zijn als een combinatie van diverse,
verschillend ontwikkelde èn belemmerende
energiepatronen. Van die gevolgtrekking zijn ze nog ver verwijderd.
Ze belazeren mensen wetenschappelijk met hun onwetendheid, ze schermen mensen
die in hun praat geloven verder af van zichzelf, van de natuur: brokkenmaken
heet dat. Maar er speelt
eigenlijk iets heel anders bij zulke critici: ze zijn als de dood voor
allereerst eigen lichaam en emoties en verder voor verlies van hun status en hun
zekerheid, gebaseerd op hun studie. Ik heb er nog geeneen
gehoord met een normale, ontspannen stem! In het boek over
hulpverlening zal ik ook wat schrijven over 'alternatieve' geneeswijzen, die
echter niet alternatief zijn, maar natuurlijk. Er is echter wel
een stroming aan de gang in de allopathie: als artsen geen raad weten zeggen
ze tegenwoordig vaak: "het is stress". Dat schijnt steeds meer
gebruikelijk te zijn. Dat is heel dubbel van die artsen: 1. enerzijds
ontkennen ze de werking van emotionaliteit en 2. anderzijds
gebruiken ze dat omdat ze dingen niet zien, niet weten en dus niet kunnen
behandelen. STRESS een emotionele oorzaak en
omdat dat niet vastligt, is die term altijd toe te passen: hoeft men niet
verder te zoeken… Ik zag laatst een
paar keer een programma van Oprah, waarbij mensen zelfs bijna dood waren
geweest, omdat ze niet serieus genomen waren en de artsen niet verder
zochten. Een vrouw met Lymeziekte kreeg een baby
die ook de Lymeziekte had! Dokters zagen dat niet,
maar weten dat aan haar omdat ze "niet van dat kind hield". Toen
het kindje 5 was was het dood! Ook dat schijnt
opnieuw steeds meer voor te komen: dat men de schuld aan de moeder
geeft. Eén van de argumenten
die betweters gebruiken om natuurlijke geneeswijzen de grond in te kunnen
boren is: verwijzen naar suggestie. Suggestie betekent: DE EIGEN GENEESKRACHT
VAN DE PATIENT WORDT OPGEROEPEN! Dat alleen al
bewijst dat ze ècht geen notie hebben van energie en geest! Zie ook Energie. De
angst voor de kracht van de geest van de mens is in wezen zó groot dat Men
die móét kleineren en verklaren tot iets wat hoort bij gekke en gestoorde,
abnormale, geesteszieke mensen. Men weet er geen
raad mee en voelt instinctief aan dat er in de mens grote krachten schuilen.
Erkenning ervan betekent dat je je mening moet opgeven dat natuurlijke
geneeswijzen bedrog zijn. Welnu, wat gebeurt
er in werkelijkheid bij suggestie: de behandelende geneesman of geneesvrouw
houdt de patiënt voor de gek, door hem of haar een echtlijkend middeltje te
geven, waar die patiënt onder invloed van zijn of haar overtuiging (wat méér
is dan een gedachte!) dat dit een geneesmiddel is, zijn of haar eigen
geneeskracht gaat gebruiken! Nogmaals: overtuigd-zijn is méér dan een gedachte-hebben-over.
Iedereen kan in eigen lijf voelen dat ergens van overtuigd zijn en suggestie
zich in het hele lichaam afspelen, zelfs met het verstand op de tweede
plaats! Zo werkt een placebo via de
suggestie met méér kracht dan een allopathisch
geneesmiddel zou kunnen bereiken. Een allopaat zou de hand in eigen boezem moeten steken en de
conclusie trekken dat zijn chemische middelen niet nodig zijn voor zulke
patiënten, omdat ze zichzelf kunnen genezen met een steuntje in de rug. Wat Men zou moeten
doen in een geval van genezen door suggestie is: de mens feliciteren met
dit succes en niet net doen of die patiënt gek is of labiel, omdat hij zo
beïnvloedbaar is. En vooral niet net doen of die patiënt niets mankeert! Waar
pijn is en ziekte, zijn pijn en ziekte en geen aanstellerij. Wie deze dingen
niet wil accepteren doet aan aanstellerij: die is bang voor Waarheid in eigen
lijf en leven. Wat moet gebeuren
is: de patiënt bewust maken van zijn of haar eigen geneeskracht: hij/zij heeft door de suggestieve werking
van de placebo duidelijk aangegeven dat hij/zij zichzelf kan genezen. Natuurlijke
geneeswijzen werken niet op basis van suggestie, ook niet op basis van je-moet-erin-geloven, maar wel op basis van onder andere:
kritisch er voor openstaan. Dat doet een patiënt die met een placebo
bedonderd wordt: die staat met het hele lichaam open naar genezenworden
en geneest zichzelf! Bewijzen! De natuur antwoordt op spanningen,
beschadigingen, geweld en afbraak met groei van energieën, met krachten! Daar bedoel ik
mee: door beschadiging, door geweld, door onderdrukking en bestrijding
vermeerderen zich energieën. Dat is de wet van de spanningen. Zie ook CHAOS. De hele evolutie is daaruit
voortgekomen. Als die wet niet bestaan had, was de wereld nog steeds alleen
maar oersoep. In dit verband is
het duidelijk dat wat Men 'harmonie' noemt en 'evenwichtig' leven, slechts
zoethoudertjes zijn: de natuur kent òf alleen
groei, òf afbraak. Belangrijk is: waar slaat de
balans naar dóór. Dat geldt dagin daguit voor alles en iedereen: de Waarheid
of niet. Harmonie en evenwicht leiden naar dat leien
dakje waar je van afglijdt, de dood tegemoet. Een aanzet tot deze visie vond ik in CHAOS, waar de chaologie tot de conclusie zijn gekomen dat spanningloos
leven geen groei mogelijk maakt, maar bijvoorbeeld eerder tot hartstilstand
leidt. Eigenlijk vindt
Men het heel gewoon dat de biologische natuur antwoordt op gebruik,
belemmeringen, tegenstand, afbraak, beschadigingen enz. met méér, sterker,
beter bestand tegen afbraak enz. Men vindt het echter niet gewoon dat dit ook
geldt voor mens-worden per persoon en voor de mensheid als geheel. Voor de
mensheid gelden dezelfde wetten als bijvoorbeeld bij de bestrijding van
bacteriën, of de ontwikkeling van bacteriën bij milieuvervuiling: het kost
eerst miljarden bacterielevens, eer er een paar zijn die overleven. Men vindt het heel
gewoon dat bacteriën ongevoelig, resistent worden voor bestrijdingsmiddelen
en vervuiling, dat ze dan verder voornamelijk van die bestrijding en die
vervuiling leven en zich erop voortplanten: dat is de evolutie van die
bacterie. Een ander
voorbeeld: overlevende muizen zijn het bekende muizengif als voedsel gaan
gebruiken. En een nieuwe stam niet te bestrijden hoofdluis is op die manier
ontstaan. Zo zijn er ook al ziektes die niet meer te bestrijden zijn met
antibiotica. Dat was mijn grootste angst toen ik dagin daguit antibiotica
moest slikken en telkens ongevoelig werd voor dat antibioticum: wanneer zou
er geen antibioticum meer voor mij zijn? Nog een paar
andere voorbeelden: Men vindt het heel gewoon dat op afval, op mest de
lekkerste en gezondste groenten groeien. En: Men vindt het heel gewoon dat
rozen, fruitbomen na beschadigingen als snoeien, plukken enz. meer bloemen
geven. Men gebruikt alledaags die wet van de
spanningen op allerlei manieren. Maar ook de
mensheid als totaliteit is het zo vergaan: vanaf het begin van de
bewustwording van de aap, heeft het chronisch gebrek aan menselijkheid, aan
eerlijkheid, aan verantwoord leven zo ongeveer uitsluitend door toedoen en
ingrijpen van mannen, honderden miljarden mensenlevens gekost door oorlog,
moordpartijen, milieurampen, voedseltekorten door slecht beheer, te vroege
dood door onnodige ziektes, en door structureel veroorzaakte ziektes zoals
maagzweren, parkinson, reuma, hartinfarct,
hersenbloeding enz. Zo zijn er in mijn
omgeving mensen overleden en allemaal zijn ze in feite (ver) vóór hun tijd
gegaan, inclusief mijn broers, mijn vader en moeder. Ik kan daar niet
goed mee uit de voeten: dat al die familie en kennissen te vroeg overleden
zijn! Het verbijstert mij nog steeds: mijn broers en zuster hadden allen nog
lekker kunnen leven en allerlei buren, kennissen en andere familieleden ook! Het zijn pogingen
tot vernietigen van mensen die óver de grenzen
gaan, waardoor er geen terug meer mogelijk is. Een paar
voorbeelden andersom wat mensen betreft: Men vindt het heel gewoon dat een
sporter zich dagelijks uit de naad traint, tot uitputting toe en juist
daardoor sterker wordt, sneller en een groter uithoudingsvermogen ontwikkelt.
En: als je je koude voeten inwrijft met sneeuw worden ze gloeiend! We vinden het heel
gewoon dat een oud boek, door miljoenen mensen gelezen, nog steeds invloed =
energieën uitstraalt. We vinden het heel gewoon dat een oud schilderij na
eeuwen nog veel mensen 'raakt' = energieën uitstraalt. Allemaal
voorbeelden van ontwikkeling, van groei van energieën door gebruik, beschadigen,
bestrijden, forceren enz. Evolutie van de mens(heid) Men vindt het niet gewoon dat de natuurwet:
groei van energieën door gebruik, bestrijding, beschadiging ook voor de mens
als mèns geldt. Voor mensen die hun energieën
eerlijk, kritisch gebruiken en goed richten, verantwoord en eerlijk. Voor mensen die de
beschadigingen, de chaos, de onderdrukking, de rotzooi, de spanningen, de
frustraties, de turbulentie in hun eigen lijf en leven gaan leren kennen,
accepteren, gebruiken en omzetten. Men vindt het nog
steeds niet gewoon dat die mensen daardoor krachten gaan ontwikkelen waarvan
ik nog niet weet wat er allemaal mogelijk is. Niet wat er mogelijk zal zijn,
maar wat er mogelijk IS! Want het is al mogelijk! Al tientallen eeuwen. Maar
door die verrotte maatschappij is ons dat domweg afgepakt. Pas nu, nu de
spanningen, de bedreigingen, vernietigingen van allerlei soort te groot zijn
geworden, beginnen er mensen de volgende stap in de evolutie te zetten, omdat
dat de enige vorm van overleven is! Pas nu, na al die tijd die Men evolutie
noemt, beginnen er mensen te ontdekken wat mensen eigenlijk kunnen zijn. En
die overleef-mensen zijn op de eerste plaats
vrouwen, met hier en daar een enkele man. En wel: vrouwen die niet meer
willen doen aan wat mannen onderwezen hebben dat liefde zou zijn; die zich
niet meer laten onderdrukken; die niet meer onderdanig en opofferend, nederig
en op de achtergrond willen blijven; die zich niet meer laten dwingen haar
eigen energieën tegen haarzelf te keren enerzijds en die zich niet meer laten
leegroven door de macho-maatschappij anderzijds. Het
spanningeneffect is ook een verklaring voor bijvoorbeeld dit: als ik een
rijtje mensen te behandelen heb, zou Men denken dat de eerste méér kracht
krijgt dan de laatste. Maar het tegendeel is waar: de laatste krijgt méér:
dat komt door het goed richten van mijn verantwoordelijkheid en mijn
energieën, door goed gebruik van mijn energieën en mogelijkheden, vanuit mijn
leven, doordat ik goed omga met chaos, tegenstand, spanningen, rotzooi,
structuren in eigen lijf en leven, doordat ik allerlei risico's durf nemen,
doordat ik in elke situatie, tegenover elke mens de Waarheid boven wil
krijgen enz. Daardoor groeit mijn kracht. Ook zou je zeggen
dat, als je 10 of 100.000 mensen tegelijk behandelt, jouw kracht in 10 of
100.000 stukjes verdeeld worden, maar dat is niet zo. Elke mens krijgt zoveel
alsof hij/zij op zijn/haar eentje behandeld wordt. Zoals in een
concert iedereen geniet van één solist. Diens energieën worden ook niet in
500 of 2000 stukjes geknipt. Op deze dingen ga ik verder in een boekje over
genezen. Ook haalt deze wet
het idee onderuit dat je maar van één mens kunt houden (huwelijk). Want: met
hoe meer mensen je eerlijk en verantwoord omgaat, des te groter jouw
genezende Liefde wordt voor elk van hen en voor iedereen. Dat ont-kracht dat enge één/één-patroontje
op een fundamentele manier. En ook dat houden-van
vanwege een lekker gevoelentje wordt ont-kracht. Veel mensen
beweren dat je bij genezen energieën haalt uit de kosmos, dat je
'doorgeefluik' bent. Ik meen dat dit hoofdstuk aantoont dat de mens in staat
is die energieën zelf aan te maken! Zelf doe ik dat door mijn genezen. Niet
als doorgeefluik dus. Deze natuurwet kun
je in het alledaagse leven gaan herkennen: als je goed omgaat met spanningen
die jou aangedaan worden, word je sterk en zelfverzekerd. Ik zeg: elke man, elke vrouw kan volgens die natuurwet met onmiddellijk ingang de volgende stap in de evolutie zetten. Je hoeft ALLEEN
MAAR te beslissen dat je voortaan eerlijk wilt leven, kost wat kost. Dus:
vraagtekens gaan zetten achter idealen, vooroordelen, principes, tradities,
toekomstdromen, zo-hoort-hets enz. Willen weten waaròm jij dingen (niet) doet en zegt en waarom anderen
dingen (niet) doen en zeggen. Nee: ik zeg niet
'loslaten, opgeven', want dat kan eigenlijk niet: die dingen zitten je in je
lijf gebakken, die hebben tijd en ervaring nodig, eerlijkheid en omgaan met
andere eerlijke mensen. Het kan alleen 'afslijten' door te leven dus. Zelfs
door ziektes en pijnen, door tegenslag en tegenstand te gebruiken! Ik vermoed dat
deze natuurwet van spanningen ook geldt voor het zich ontwikkelen van
intelligentie, die begon bij de grens van an-organisch
naar organisch leven. Ik vermoed dat je deze lijn door kunt trekken èn naar de complete geschiedenis èn
naar de ontwikkelingen in economie, wetenschap, politiek enz. Daar mogen
anderen zich in verdiepen. Opnieuw voer voor studenten. Dit alles heb ik gemist
in het boek Chaos, terwijl het mijns inziens toch een enorme dimensie kan
geven aan chaologische onderzoekingen. *********************** Zie vooral ook, HOMEOPATHIE, ONDEVIT, HULPVERLENING, NATUURGENEESWIJZEN, GENEZEN
Zie
ook ASTMAFONDS bewijzen tegen een allopathisch
(farmaceutisch?) bolwerk. Catharina Mijling: , www.path-of-wisdom.com home | boekenplank | links | reageren?| aan studenten | ikzoek
| colum
| copyright
| mijn boek |engels/duits |
A |