Files: men zou erop aan moete dringen dat fabrieken en kantoren woonhuizen in de buurt bouwen voor werknemers!

Dus snap ik maar niet dat men maar woonwijken blijft bouwen en vaak ver ervandaan kantoorwijken en fabrieksterreinen.,

Catharina Mijling: www.path-of-wisdom.com

Inhoud: Files. Strafpuntensysteem. Geluidschermen.

------------------------------

Files

Het probleemverkeer, het fileverkeer is woon/werkverkeer. Dus snap ik maar niet dat men maar woonwijken blijft bouwen en vaak ver ervandaan kantoorwijken en fabrieksterreinen. Dat betekent dat bv Nieuwegein 's morgens móét leegstromen en 's avonds weer vol móét; terwijl bijvoorbeeld Lage Weide 's morgens móét volstromen en 's avonds weer leeg!

Maar dat niet alleen: het is heel gewoon om in Utrecht te wonen en in Amsterdam of Amersfoort te werken. Of omgekeerd. Of om in Rotterdam te wonen en in Den Haag of Breda te werken. Steden zijn 's morgens niet in te komen en 's avonds niet uit. Men moppert over de toename van het verkeer, maar neemt geen maatregelen tegen deze vorm van plannen.

Verder wordt aan degenen die kantoren en andere bedrijfsgebouwen kopen toegestaan dat ze profiteren van het huizenaanbod van de gemeente en andere instanties: die moeten de woningbouw voor de huisvesting van hun werkneem(st)ers op zien te vangen. Daar hoeven kantoorbeheerders niets voor te doen. Ook hebben ze geen zorg, ook niet financieel, voor het onderhoud van de woningen van hun werkneem(st)ers. En ze kunnen hun werkneem(st)ers vrijuit laten profiteren van de verkeersaders en het openbaar vervoer.

Openbaar vervoer kost de gemeenschap kapitalen aan belastingen en zo, evenals wegenbouw.

Dus mensen die niets met die kantoren en bedrijven te maken hebben, betalen zwaar mee aan de door die bedrijven enz. veroorzaakt woningnood en filevorming.

Maar het kost ook onnoembare kapitalen aan het milieu en dat is nog erger!

WAAROM WORDEN BOUWERS VAN BEDRIJVEN EN KANTOREN NIET VERPLICHT om bv. 30% van de bouwkosten te besteden aan woningbouw in de buurt en aan wegen of vervoer?

Nu steekt het toch stom in elkaar? Als iedereen (vrij) dicht in de buurt van zijn kantoor/bedrijf ging wonen, waren er een hoop problemen van de baan! Waarom worden mensen niet verplicht in de buurt van hun werk te komen wonen?

Strafpuntensysteem

Dat wordt tijd: een strafpuntensysteem invoeren voor foutenmakers, ongelukken veroorzakers, onbenullen die de verkeersregels aan hun laars lappen en agressieve rijders!

Ik ben 66 en rijd safe. Dat hoor ik van kenners waaronder een zelf safe rijdende taxichauffeur. Mensen voelen zich rustig en ontspannen in mijn auto. Mijn reactiesnelheid is zeer hoog. Dat merk ik bij onverwachtse dingen. Dan ben ik blij dat ik zó snel kan reageren.

Ik ben dan ook heel kwaad dat men de ouderen wil uitpoetsen, wegwerken uit het verkeer. Alsof ZIJ de veel ongelukken veroorzaken. En dan komt de uitleg: OMDAT ZE ZO VOORZICHTIG RIJDEN! Als ik mij dus aan de maximum snelheid houd, rijd ik verkeerd? Omdat ik goed uitkijk en de spiegeltjes in de gaten houd moet ik van de weg? Omdat ik nog steeds geen ongeluk heb veroorzaakt moet ik weg? Omdat ik niet met brullende muziek en de raampjes open, moet ik uit mijn auto? Omdat ik geen anderen snijd en niet kleef, moet ik stoppen? Omdat ik geen alcohol gebruik moet mijn auto aan de kant? Omdat ik niet aan de drugs zit, moet ik gaan lopen? Kortom: OMDAT IK VEILIG RIJ, MOET IK ACHTER MIJN STUUR VANDAAN? Kom nou!

Als ik word gesneden is dat door zo'n jup. Als er iemand meent aan mijn bumper te moeten kleven, is dat zo'n snelle zakenman. Als iemand mij rechts inhaalt op de uitvoegstrook en vlak voor mij de snelweg op kruist, en dan ook nog eens een vuist opsteekt met een middelvinger omhoog, dan is dat zo'n jochie dat net zijn rijbewijs heeft. Als er iemand rechts van mij góéd voorgesorteerd staat, maar toch over de streep voor mij gaat rijden, of voor mij langs kruist voor linksaf op het verkeersplein, dan is dat zo'n duurgeklede gewichtigdoener, zo-een zonder enige respect voor mensen of begrip voor verkeersregels en waarom die gemaakt moesten worden. Namelijk voor mensen als hij die niet fatsoenlijk genoeg zijn om gewoon goed te rijden.

Laten ze maar gauw dat puntensysteem invoeren. In mijn 25 jaar automobilisme zou ik echt niet veel strafpunten gekregen hebben…

Geluidschermen

Fractal. Daar vind je wat over in chaos. Het is niet gek om dat stuk eerst te lezen. Ik denk dat veel geluidsschermen langs de snelweg averechts werken:

1. ze zijn van harde stoffen (beton, metaal, hout, glas. kunsstof)

2. en zijn vaak gegolfd. Gegolfd in de breedte betekent: groter oppervlak. .Daardoor wordt er meer geluid opgevangen dan bij een vlakke plaat gebeurd zou zijn. Gegolfd in de hoogte betekent dat het hele scherm een soort trilling is met drie knopen en een top en een dal. Dat betekent dat de trillingen van auto's en banden die dezelfde golflengte hebben, maar dan enkel octaven hoger, dus hoorbaar, mogelijk keihard doorgegeven worden naar de achterkant en/of teruggekaatst, enz.

3. En door een scheve stand bijvoorbeeld wordt het geluid over de weg heen steeds opnieuw alle kanten op weerkaatst.

4. Hoeveel wordt geabsorbeerd door het wegdek?

5. En hoeveel geluid wordt er doorgegeven naar achteren?

6. En hoeveel geluid slaat door turbulentiewetten sowieso over de geluidschermen heen?

7. En hoeveel van dat vermeerderde geluid slaat er met de wind over zo'n wal heen?

8. Hoeveel wordt geabsorbeerd door het materiaal?

De niet te harden herrie van onder bruggen en viaducten wordt ook alle kanten op doorgegeven. Dat zou ook onderzocht en gemeten kunnen worden. Naar mijn weten wordt er nergens iets aan gedaan om bruggen en viaducten te isoleren. Voorbeeld: bij Oostenwind horen wij de treinen over de brug bij de Bleekstraat (Utrecht) zo hard alsof we er maar een paar honderd meter vandaan zitten: invloed van wind en van de weerkaatsing heen en weer via de tussenliggende bebouwingen: dat is fractal en turbulentie, waarover je meer vindt in mijn boek over Chaos.

Catharina Mijling:, www.path-of-wisdom.com